Selv om det faktisk er en 7700K Basert på Intels Coffee Lake, med to ekstra kjerner og litt ekstra L3-cache Core i7-8700K For noen dager siden viste det seg å være et fremskritt i forhold til forgjengeren Kaby Lake for oss å krone den nye spillkongen.

Vi vet imidlertid at det kanskje ikke er en attraktiv oppgradering for nåværende 7700K-eiere, for ikke å nevne at det er litt dyrt. 0. Å kjøpe en i år kan være vanskelig selv om du er interessert, da tilbudet er veldig begrenset for øyeblikket.

Med det i tankene kjøpte vi den rimeligere Core i3-8100 og 8350K for å se hva de tilbyr.

Til 0 Core i3-8350K nesten pusset opp Core i5-7600K: 14nm firekjerne, begge kjører ved ~ 4 GHz, men 8350K skal være 25% billigere og raskere takket være den større 8 MB L3-cachen. Kort fortalt, med 8350K får du faktisk litt mer for litt mindre.




Core i3-8100 ser mye mer attraktivt ut 0. Selv om den er låst ved 3,6 GHz, Core i5-7400 or 7500har samme 6MB L3-cache, men det er omtrent 40% rimeligere.




Core i3-8350K er priset for å konkurrere med Ryzen 5 1500X, mens 8100 tar over Ryzen 3-serien. Den eneste ulempen som de ulåste 8100 delene står overfor akkurat nå, er mangelen på hovedkort. Mens Z370-kort for øyeblikket starter på $ 120, kan B350-kort bli priset opp til $ 60, eller omtrent halvparten av prisen.




Av 8350K Core i5-8400. Bare seks kjerner 8400 10 $ mer og jeg tror jeg helst vil ha to ekstra kjerner for en så liten prisøkning enn å kunne overklokke, men la oss se hva målestokkene sier ...




Coffee Lake-systemfunksjoner

Kaby Lake-systemfunksjoner

Ryzen 7-systemfunksjoner

 

Sammenligningstid

Minne og applikasjonsytelse

La oss først sjekke ytelsen til minnebåndbredden. Disse DDR4-minnekontrollerne med to kanaler ser bra ut for rundt 31-39 GB / s minnebåndbredde når du bruker 3200-minne.

Siden Core i3-8100 er et låst stykke, vil du ideelt sett bruke den på et billigere hovedkort som Z370-modellene for øyeblikket tilbyr. Foreløpig er alternativene begrenset, så det betyr at alle som kjøper åttende generasjons Core-prosessorer, må koble det med et Z370-kort, og med det er minnefrekvensene ulåst. For eksempel vil du være begrenset til DDR4-2400 på de kommende B360-kortene, så jeg bestemte meg for å teste i3-8100 ved å bruke både DDR4-2400 og 3200-minne.




Her ser vi at når du bruker DDR4-2400-minne, er 8100 begrenset til 28,6 GB / s minnebåndbredde. Å øke minnehastigheten til 3200 øker båndbredden med 25%, og dette vil utvilsomt hjelpe ytelsen i en rekke spill og applikasjoner. I mellomtiden ble den ulåste og høyere klokket 8350K testet ved hjelp av DDR4-3200-minne og klarte 36,8 GB / s båndbredde.




Når vi går til E ser vi at Cinebench Core i3-8100 er i stand til å overgå Ryzen 3 1300X i både enkelt- og flertrådede tester, så det vil derfor være en tøff tur for den sterkt kutte Ryzen-serien. Den frekvensbaserte 8350K skal være bare 10% raskere enn 8100, men her ser vi 18% fordel, den eneste mulige forklaringen er at 33% økning i L3-cache-kapasitet er nyttig i denne testen.

Uansett er Ryzen 5 16% tregere for multitrådet arbeidsbelastning når du drikker 1500Xs single-thread score. Basert på dette forventer jeg at 8350K vil straffe 1500X i de fleste spill, men jeg setter spor i de fleste produktivitetstester. Jeg skal nevne at 8350K bare overgår Core i5-7600K og er 23% tregere enn Core i5-8400.

PCMark scorer 10 før vi starter den. 8350K overgår faktisk Core i5-8400 mens 8100 overgår både Ryzen 3 1300X og R5 1500X. 8100 var 5% raskere når du brukte DDR4-3200-minne mot 2400, så det er ikke en stor margin, men fortsatt en liten økning.

Når vi går videre til Excel Monte Carlo-simulering, ser vi at Core i3-8350K faktisk er mye tregere enn Ryzen 5 1500X, faktisk 24% tregere. Det var også 9% tregere enn 7600K og 19% tregere enn 8400.

Core i3-8100 har flere sjanser ettersom den er 18% raskere enn Ryzen 3 1300X og 26% raskere enn Core i3-7350K. Det er også verdt å merke seg at det raskere DDR4-3200-minnet ikke gir 8100 en fordel i dette programmet.

Nå har vi VeraCrypt-resultater, og her overgikk Ryzen 3 1300X faktisk Core i3-8100, om enn med liten margin. Den matchet omtrent Core i3-8350K 7600K, men var 32% tregere enn Core i5-8400. Men da Ryzen 5 er minst 40% tregere enn 1500X, blir 8350K litt våt i denne applikasjonen.

For data har vi sett at hoppet 7-Mail 8350K ikke vil overleve med R5 1500X, dekompresjonsprosessen var 25%, selv om det bare var 4% langsommere for kompresjonsarbeidsbelastningen. 8350K ble fullstendig ødelagt av Intel i 8400 fordi Core i5 CPU var 35% raskere. Core i3-8100 ser mye bedre ut og er i stand til å fikse Ryzen 3-serien uten for mye problemer.