En no-nonsense-kamp, ​​vi setter den nye Ryzen 9 3900X mot Core i9-9900K på 36 kamper. Det er mange resultater å gjennomgå, og denne artikkelen fokuserer utelukkende på PC-spillytelse. For mer kontekst om funksjonene i den siste Ryzen-serien, 3900X, 3700X og mainstream Ryzen 5 3600. Også en IPC get-get-test Intel-prosessorer og en kjøling sammenligningved hjelp av lager Wraith Prism-kjøler og en væskekjøler på Ryzen 9.

Før vi kommer til testene, noen få obligatoriske testmerknader: 3900X ble testet på Gigabyte X570 Aorus Xtreme ved hjelp av den siste BIOS-revisjonen, og det er to testkonfigurasjoner. Det første vi kaller "lager" er, Wraith Spire RGB boksekjøler og ingenting annet enn XMP-profil lastet inn i BIOS ved hjelp av DDR4-3200 CL14-minne. Så har vi en overklokket konfigurasjon ved bruk av DDR4-3600 CL16-minne, Corsair Hydro H115i Alt-i-ett væskekjøler med PBO + AutoOC.

Det er også lager og overklokkede konfigurasjoner for dette Core i9-9900KSiden vi ikke begrenser Intel-prosessoren, bør begge være teknisk overklokket. Dette forklares bedre utenom esken og overklokkes manuelt. Gigabyte Z390 Ultra er konfigurert på lager eller ute av esken, og bruker DDR4-3200 CL14-minne med Corsair H115i. Senere, for overklokket konfigurasjon, ble minnet oppgradert til DDR4-3600 CL16 med en 5 GHz kjerneklokke.




Alle testene ble utført ved 1080p ved hjelp av MSI RTX 2080 Ti-grafikkortet for å eliminere GPU-flaskehalser. Mot slutten av gjennomgangen vil vi se på marginene til alle de 36 spillene, men først vil vi kort diskutere funnene til de nesten et dusin spillene som ble testet.




Eksperimenter

Vi testet den siste versjonen av verdenskrig Z, som ga en rekke reparasjoner og ytelsesforbedringer. Både lager og overklokket var 9900K ~ 2% raskere enn 3900X, noe som er en ubetydelig forskjell. Unødvendig å si var spillopplevelsen ikke å skille mellom de to CPUene, og begge tillot RTX 2080 Ti å håndtere mer enn 160 bilder per sekund.




Neste er Forza Horizon 4. Her ble 3900X sporet med 4% forskjell når man sammenligner ytelse utenom esken. Denne marginen er blitt halvert ved å overklokke begge prosessorer, og på dette tidspunktet synes vi det er greit å si at 9900K maksimerer ytelsen til RTX 2080 Ti. Dette er stort sett et GPU-avhengig spill, men det er fortsatt verdt å teste med tanke på kvaliteten og populariteten. Dette er en nydelig og morsom spill, uten tvil.




StarCraft II ble sterkt etterspurt for denne sammenligningen, og vi må innrømme at dette er første gang vi sammenligner worst case-scenariet i denne tittelen. De forrige referanseverdiene var basert på 2v2-spill, men det virker med større 4v4-kamper når alle lagene Ryzen virkelig sliter med er på sitt maksimale. Så her er vårt worst case-scenario, og dessverre for AMD er Core i9 19% raskere når du sammenligner den gjennomsnittlige bildefrekvensen.




Mens begge CPUene var overklokket, var 9900K 12% raskere, noe som fortsatt er en rimelig ytelsesfordel. Den 1% lavere ytelsen var nærmere, men det var fortsatt plass mellom de to.

En annen tittel Ryzen sliter med er Shadow of the Tomb Raider, og vi bemerker at vi ikke bruker den etablerte referanseindeksen som vi tror vil hjelpe Ryzens sak. Det er ytelse i spillet, og her var 9900K 17% raskere, noe som er en stor forskjell.




Stedet der 3900X overrasket var i Monster Hunter World. Begge prosessorene ga tilsvarende gjennomsnittlige bildefrekvenser, men den 1% lavere figuren var 13% høyere på Ryzen-prosessoren. 3900X, en gang overklokket, var en klar vinner, og tilbyr ikke bare 1% lavere ytelse, men også en liten forbedring i gjennomsnittlig bildefrekvensytelse.

Core i9-9900K vendte tilbake til sine vinnende måter i Apex Legends, men her var 3900X bare ~ 7% tregere og falt i gjennomsnitt 10 bilder per sekund når man sammenligner ytelse. Margen økte litt da begge CPUene ble overklokket, nå ser 3900X ut til å være 10% tregere.

Fortnite, den andre Battle Royale-tittelen vi testet, og 3900X, men veldig rask, falt bak. Mens vi ser et lite underskudd på 5% for den gjennomsnittlige bildefrekvensen, var Ryzen-prosessoren opptil 13% tregere når vi så på 1% lavere ytelse. Hvis du ikke trenger mer enn 160 bilder per sekund, vil 3900X være bra, men hvis du vil ha maksimal ytelse, vil du ha 9900K.

Resident Evil 2-resultatene er interessante: aksjen 3900X var i gjennomsnitt 6% tregere, men slo 9900K 4%, og ga 1% sterkere ytelse. Når overklokket senere, tilbød Ryzen-prosessoren fortsatt bedre minimum bildefrekvensytelse, mens gjennomsnittlig bildefrekvens var den samme. Samlet sett var opplevelsen den samme ved bruk av begge CPUene.

Neste gang er Assassin's Creed Odyssey, og dette er en annen tittel hvor Intel er litt raskere i gjennomsnitt, men når du bruker 3900X, vil du aldri merke et ~ 4% fall i gjennomsnittlige bildefrekvenser. Dette gjelder spesielt med tanke på den kraftige 1% underprestasjonen til Ryzen-prosessoren.

Ved lanseringen så vi AMD hevde at 3900X bruker sine egne referanser for å være raskere enn 9900K i Counter-Strike: Global Offensive, og vi må innrømme at vi må innrømme. Men vi forventet ikke at 3900X ville være raskere i et raskere tempo, ytelsen var generelt den samme, men 3900X ville øke gjennomsnittlige bildefrekvenser høyere enn 9900K.

Til tross for å tilby silkemyke bildefrekvenser i Battlefield V, falt 3900X fortsatt litt på 9900K, med en nedgang på 11% for den gjennomsnittlige bildefrekvensen på 8% og 1% lav. Vi så lignende marginer for lager- og overklokkingsresultater.

Ved å gå til F1 2019 var 3900X 7% tregere enn esken, men når overklokket, ble denne marginen redusert til 3% ettersom begge prosessorene ga et lignende ytelsesnivå. Dette er en av de situasjonene der det ikke betyr noe hvilken CPU du bruker, med mindre du trenger å holde bildefrekvensen over 144 fps.

Far Cry New Dawn er ikke en flott tittel for AMD-prosessorer, det er ikke så ille. Her var 3900X 9% tregere enn boksen og 10% da begge CPUene ble overklokket. Ytelsen var helt akseptabel, men 9900K gir de beste resultatene for maksimal ytelse.

Det tredje og siste Battle Royale-spillet vi testet er PlayerUnknown's Battlegrounds. Vi bruker ikke repetisjonsfunksjonen til å måle ytelse, i stedet faller vi på samme kart på samme punkt og måler ytelse på denne måten. 9900K var raskere generelt, men 3900X var i gjennomsnitt bare 4% tregere, så det er ikke et dårlig resultat for AMD.

Når vi ser på den gjennomsnittlige bildefrekvensen til 3900X i World of Tanks, ser vi at den yter 8% langsommere. Begge CPUene økte fremdeles bildefrekvensen over 200 bps.

Sett det hele sammen

Core i9-9900K er den raskeste spill-prosessoren som vi forventet, men marginen er nær på mange titler. Ryzen tilbyr også andre fordeler, men før vi diskuterer, la oss se på ytelsesfordelingen på 36 testede spill.

I gjennomsnitt var 3900X 6% tregere enn 9900 K når du spilte. Med tanke på at marginen er under 5%, feilmarginen og 1% lav er den samme avstanden, kan du godta denne trekningen. Når det gjelder bildefrekvens, for svært lave FPS (absolutt ikke ved 1080p med 2080 Ti), er for eksempel 30 til 32 fps en økning på 7%. Så, ved ekstremt høye bildefrekvenser, går en økning på 5% fra 200 til 210 bilder per sekund, noe som ikke er en margin det er verdt å bli for spent på.

Det var flere titler der 3900X ble hevdet med ubetydelig margin, og det var noen få titler der den også forsvant med ubetydelig margin. Senere var det spill der 3900X var langsommere med 10% eller mer margin, Ryzen var opptil 16% tregere.

Nå ser vi veldig liten endring med begge CPUene som er overklokket. Her var 3900X i gjennomsnitt bare 5% tregere, så å skyve 9900K opp til 5 GHz ville ikke være en fordel.

Hva å kjøpe

Den første dagen i vår gjennomgang Fant Ryzen 9 3900X Det vil i gjennomsnitt være 8% tregere i de 9 spillene vi testet. Ting har ikke endret seg mye ved å legge til 27 flere spill i blandingen, og overraskende nok spilte dette til AMDs fordel til en viss grad.

Når det gjelder verdi, endres ikke disse nye resultatene mye heller. Hvis du ignorerer kassekjøleren som følger med, er 3900X litt dyrere enn 9900K per ramme. Men, Bruk Wraith Prism ut av esken er 3900X litt billigere enn en Intel-prosessor. På slutten av dagen er begge ~ $ 500 CPU, og avhengig av hva du bruker PC-en til, kan den ene være bedre enn den andre.

Hvis du planlegger å bruke datamaskinen din ikke bare for spill, men også for å lage videoer, 3D-modeller eller noe som kan dra nytte av 12-kjerneprosessoren, er Ryzen 9 3900X en betydelig bedre investering. Ryzen for produktivitetsoppgaver generelt mye raskere Mer enn Core i9 som vist i vår komplette gjennomgang.

Akkurat nå kan den eneste grunnen til at vi investerer i 9900K være fordi vi spiller spill som StarCraft II på heltid. Det er noen få spill som spiller bemerkelsesverdig bedre med Intel CPU, i StarCrafts komplekse sene 4v4-kamper. På samme måte går du til Intel hvis du trenger alle rammer mulig, men under det er 3900X det bedre valget.

Det er verdt å huske at vi så liten forskjell på 1080p. RTX 2080 Ti. Dette betyr at bruk av en RTX 2080 vil være mer enn halvering av marginene som er sett her, og vi vet fordi vi undersøkte den. Så en RTX 2070 or RX 5700forestillingen blir den samme. Alternativt, hvis du spiller med høyere GPU-avhengige oppløsninger, vil du finne det samme, den marginale forskjellen når det gjelder spillytelse.

Shopping snarveier: