I dag viser vi deg endelig hvordan Ryzen 9 3950X presterer. Tidligere i år var vi ikke sikre på om det var en 16-kjerners AM4-prosessor på Computex, men AMD la den til hvile da den kunngjorde 3950X på E3. På grunn av at den først traff hyllene i september, hadde AMD noen måneder på markedet og vil nå være tilgjengelig 25. november. Dette betyr at du kan se alle ytelsesnumrene og dataene før lanseringen.

Dette er gode nyheter med tanke på at 3950X ikke er billig. For $ 750 er det fortsatt bra sammenlignet med Intel-konkurransen. 8 kjerner 9900KFor eksempel solgt for øyeblikket for 0så å betale 50% mer for 100% flere kjerner kan være en ganske god avtale.

Ryzen 9 3950X prøver å bygge bro over gapet mellom mainstream og high-end desktop-plattformer, som i det minste er de nåværende high-end desktop-plattformene. Tredje generasjon Threadripper endres senere denne måneden. Men tingen er at vi ikke hadde en så ekstrem CPU på en mainstream-plattform før, og det er definitivt den dyreste mainstream-CPUen vi har sett på lenge.

Core i7-2600K kom inn på $ 320, 4790K ble solgt til $ 340, 8700K økte til $ 360, og nå har Core i9-9900K ca $ 500. Ryzen 9 3900X En stor avtale for AMD var å matche Intel til $ 500-prispunktet og også legitimt. 1800X.




... 3950X setter AMD i stand til å betjene en prispremie for stasjonær databehandling. Så er det nye 16-kjerne / 32-tråders monsteret verdt å be om pris?




Men 3950X går utover det, noe som setter AMD i stand til å beordre en prispremie for stasjonær databehandling. Så er det nye 16-kjerne / 32-tråders monsteret verdt å be om pris? Tatt i betraktning det vi så med 3900X, hvis du kan kjøre alle disse kjernene, vil vi selvfølgelig kjøre noen få tester og komme til bunns.




Når det gjelder spesifikasjoner, 3950X, 3900X: Du får 16 kjerner kontra 12, og støtteklokkehastigheten er økt med 100 MHz, muligens på grunn av at klokken 3950X får bedre silisium. Men for å holde seg innenfor 105 W TDP har baseklokken blitt falt fra 3,8 GHz til 3,5 GHz, men vi forventer at hele kjerneklokkefrekvensen vil være lik.




En annen forskjell mellom disse to CPUene er emballasjen: 3900X kommer med Wraith Prism RGB-kjøleribben, mens 3950X ikke kommer med noen kjølerister, så du må ta hensyn til merkostnaden for en kvalitetskjøler.

Vi bruker den nye til testen Corsair HydroX kjøleutstyr over Gigabyte X570 Aorus Xtreme. Vi brukte XC7, XR5 360mm radiator og XD5 pumpe / reservoar kombinasjon for blokken. WetBench-applikasjon. Vi vil til slutt rulle alt dette inn i en passende testsak, men det er foreløpig på grunn av den begrensede tiden. Vi brukte også dette oppsettet for å teste modellene 3900X, 3800X og 3700X og oppdatere resultatene etter behov. Vi bruker også DDR4-3200 CL14-minne for alle nåværende AMD- og Intel-prosessorer.




8. og 9. generasjon Intel Core-prosessorer, Gigabyte Z390 Aorus Ultraavkjøles med Corsair Hydro H115i RGB Platinum 280mm alt-i-ett væskekjøler. Merk at Intel-prosessorer ikke er begrenset til TDP, så vi viser best-case-scenariet for ytelse utenom boksen. Til slutt var det foretrukne grafikkortet MSI Trio GeForce RTX 2080 Ti. La oss komme inn i referanseresultatene nå ...

Eksperimenter

Du kan se hvorfor Intel prøver å undervurdere viktigheten av Cinebench med CPU-ytelse, 3950X er 89% raskere enn 9900K, så 3950X for de av dere som bruker Maxons Cinema 4D, 9900K. Dette er ganske Cinebench R20-poengsummen.




3950X var også 27% raskere enn 3900X, noe som gjorde det dårligere, mens premien lett kan rettferdiggjøre hvis tid er penger. Mens vi mistenker at 2950X-eiere venter på 3. generasjon Threadripper, vil de som vurderer å fange 2. generasjon 16-kjerneprosessor ønske å kjøpe den for $ 500 eller mindre, ettersom 3950X er nesten 30% raskere. Selvfølgelig tilbyr 2950X flere PCI Express-baner, men hvis du kan gjøre det med et X570-kort, vil 3950X være et bedre alternativ.

Den 4,7 GHz maksimale single-core boost-klokken tillot 3950X å få 529 poeng utenom boksen, en økning på 2% i forhold til 3900X, som skulle være omtrent 2% høyere klokke i denne testen. Kanskje mer imponerende, faktisk 9900KSog dette gjør den til den raskeste stasjonære prosessoren i enkeltkjernetesten.

Her ser du raskt på vedvarende ytelse på minnebåndbredden, og 3950X er veldig lik alle de andre 3. generasjons Ryzen-prosessorer vi har testet så langt.

WinRAR-ytelsen har blitt betydelig forbedret med 3. generasjon Ryzen, men 12-kjerners og 16-kjernemodellene følger fortsatt Intels 8-kjerne 9900K og ligger langt bak 12-kjerne 9920X.

3950X ser heller ikke ut til å ha blitt bedre enn 3900X, men vi så noe litt mindre likt med Threadripper 2920X og 2950X.

3950X er bare 2% raskere enn 7-Zip 3900X i kompresjonstesten, noe som betydde at den var 8% raskere enn 2950X, men 5% tregere enn Core i9-9920X.

Dekompresjonsarbeidet Ryzen har alltid utmerket seg og her kaster 3950X alt ut av vannet og slår 9920X med en utrolig 73% margin. Den var også 25% raskere enn 2950X og litt over 30% raskere enn 3900X, så et flott resultat for den nye AM4 16-kjerneprosessoren.

Når det gjelder kodingsytelse i Adobe Premiere Pro CC 2020, får den dessverre liten eller ingen ytelse sammenlignet med 3900X. Sammenlignet med 3900X var 3950X bare 3% raskere, det er overraskende at de kjørte med samme klokkehastighet i denne testen, og CPU-bruken var over 90% på begge deler.

Hvis vi sammenligner hver prosessor side om side med Windows Task Manager åpen, ser du tydelig at fire av 3950X-kjernene ikke er fullt utnyttet, og derfor kan 3950X ikke komme lenger fra 3900X.

3950X presterer også bra i V-Ray-referansen, og tilbyr nesten 30% ytelse fra Core i9-9920X og mer enn 80% fra 9900K, så det er et veldig solid resultat for det røde laget.

Den neste Corona er et stort skritt fremover der 3950X er 25% raskere enn 2950X. Det var nesten 30% raskere enn Intels Core i9-9920X og 12-core 3900X. Det blåste også Intels mainstream 9900K ut av vannet ettersom det var 71% raskere.

Den siste applikasjonen vi brukte var Blender Open Data, hvor 3950X tilbød 29% mer ytelse enn 3900X og 37% mer enn 2950X. Det reduserte også 9920X med 56% margin og 9900K med 87% margin.

For omtrent 3 år siden er det også sprøtt å tro at Core i7-7700K var det viktigste stasjonære skrivebordet, 3950X er omtrent 300% raskere for 130% mer penger.

Strømforbruk

Noe uvanlig med Ryzen 9 3950X, og en ting som gjør den spesiell er hvor effektiv den er. Til tross for å tilby 29% mer ytelse enn 3900X i Blender-referansen, forbrukte 3950X faktisk noen watt mindre, noe som er helt sinnssykt. Dette betyr også en 87% ytelsesøkning over 9900K, du ser på det samme strømforbruket.

Noe uvanlig med Ryzen 9 3950X, og en ting som gjør den spesiell er hvor effektiv den er.

Vi sjekket disse resultatene tre ganger for å sikre at 3950X og 3900X og andre Ryzen-prosessorer ble testet på samme kort, ved å bruke de samme innstillingene og avkjøle med samme BIOS. Vi krysshenviste også resultatene på Gamers Nexus og fant veldig like strømforbrukstall, så vi er sikre på at disse tallene er riktige.

Så hvorfor skyver 3950X det totale systemforbruket til akkurat det samme som 3900X? Med ett ord: binning. Det er bare bedre silisium og kan derfor fungere med mye lavere spenninger. 3900X er vanligvis mellom 1.275 og 1.3v, mens 3950X bare går på 1.150v, noe som betyr at 3900X krevde 13% mer spenning i gjennomsnitt. Kombiner dette med en økning i klokkehastigheten på 3%, og så forbruker 3950X og 3900X lignende kraftnivåer.

Spilleksperimenter

Tid for noen spill. Først Battlefield V. ved hjelp av DX12 API. Vi har testet den med DX11 før, så alle disse er oppdaterte resultater for denne anmeldelsen. Som du kan se nedenfor, er 3950X en raskere kinnskjegg enn 3900X, og det er bare en brøkdel mindre enn 8700K og 9700K, 12% langsommere enn 9900K sammenlignet med 1% underytelse.

Det var nesten 30% raskere enn 9920X når man sammenligner 1% lavt, så Intels nåværende high-end stasjonære prosessorer støter ofte på ytelsesproblemer mens du spiller.

Med RTX 2080 Ti øker 3950X oppløsningen til et mer realistisk scenario ved 1440p, bare 7% langsommere enn 9900K når man sammenligner 1% lavere data, og samsvarer igjen i utgangspunktet 9700K og 8700K. Igjen var ytelsen mye mer konsistent sammenlignet med Core i9-9920X.

Ytelsen med Shadow of the Tomb Raider var litt treg, der 9900K var 16% raskere for den gjennomsnittlige bildefrekvensen, mens 9920X var 11% raskere, 3950X var en enkelt ramme raskere enn 3900X.

Ved å hoppe opp til 1440p, finner vi grensene for RTX 2080 Ti mens vi bruker den forhåndsinnstilte høyeste kvaliteten. Dette er ikke bare 3950X men også Intel Core i7-9700K med 3900X og 3800X og 9900KS. Selv om det er merkelig mye raskere ved 1080p, ligger 9900K, 8700K og 9920X litt etter på 1440p, og vi har sett denne typen ting før.

Ryzen 9 3950X presterer veldig bra på 1080p i Divisjon 2, og mens den i utgangspunktet samsvarer med Intels beste gjennomsnittlige bildefrekvens, gir den et litt høyere 1% lavt resultat, men dette er veldig i tråd med det 3900X har å tilby.

Mens det er rart, øker oppløsningen alt for Ryzen og Intels Core i9-9920X. 3950X er nå 10% tregere enn 9700K, 9900K og 8700K, noe som er veldig uventet med tanke på hva som sees på 1080p.

3950X var konkurransedyktig i Ghost Recon Breakpoint, og presset 2080 Ti til noen få rammer av hva den oppnådde med 9900KS, samtidig som det opprettholdt et 1% lavere resultat.

Gjennomsnittlig bildefrekvensytelse falt litt for Ryzen-prosessorer ved 1440p, men de oppnådde litt sterkere 1% lavere resultater. Faktisk ga testing av 3950X og andre Ryzen-prosessorer i vår referanseindeks veldig tette marginer mellom 1% lave og gjennomsnittlige bildefrekvenser. Mens high-end Intel-prosessorer også var veldig glatte, resulterte dette i jevn ytelse.

F1 2019-resultatene er også oppdatert med DX12 API, hvor vi ser noen positive resultater for 3950X ettersom den frigjør både Core i7-9700K og Core i9-9900K, og vi tapte bare til 9900KS med liten margin.

Merkelig nok, å øke oppløsningen ser Core i9-9920X så vel som Ryzen-prosessorer, og dette ligner veldig på det vi så da vi testet kapittel 2. Det er ikke et stort fall, men gitt 1080p-resultatene du kan forvente, følger 3950X nesten alle Intel-prosessorer ved 1440p med 5% margin.

Det siste spillet vi skal undersøke er Borderlands 3, og igjen ser vi at 3950X presterer bra på 1080p. Her samsvarer den med 9900KS, men ikke raskere enn 3900X.

Selv ved 1440p matchet den bare 3900X og var 1-2 bilder per sekund raskere for et 1% lavt resultat til tross for et fall på 2-3 bilder per sekund på Intel-prosessorer. Så selv om dette ikke er det mest CPU-krevende spillet, gjør 3950X det bra.

Overklokking

Her er en rask titt på overklokkingsytelsen, ved bruk av 1.325v var 3950X 100% stabil over hele kjernen på 4,3 GHz. Vi kan ha presset den opp til 4,4 GHz, men vi stoppet på 4,3 GHz i en begrenset periode for å verifisere overklokking. Vi brøt fremdeles 1046-barrieren med en Cinebench-score på 10046, som er en ytelsesforbedring på 9%. Vi fant også at aktivering av PBO forbedrer ytelsen med 5%.

Gevinstene i Blender var lettere, hvor PBO økte ytelsen med 3%, mens manuell overklokking økte virksomheten med 7% margin.

Hvis du er ute etter maksimal ytelse for enhver pris, er det fornuftig å overklokke 3950X, men hvis du bryr deg om effektivitet, fungerer det virkelig ikke.

For den lille ytelsesforbedringen på 3-5% som PBO tilbyr, ser du på mer enn 25% økning i det totale systemforbruket, etterfulgt av en nesten 40% økning for 4,3 GHz manuell overklokking.

På grunn av en begrenset periode har vi ikke en full termisk dataklump for 3950X, ikke minst med et sett med forskjellige kjøleløsninger. Foreløpig har vi bare data med den tilpassede Corsair HydroX-syklusen og termiske data med 3900X for sammenligning.

Den nådde en topp på bare 64 ° C etter en times lang Blender-stresstest i lager 3950X 21c-kammeret. CPU-en opererte på 1.150v og opprettholdt en klokkefrekvens på 4025 MHz på slutten av stresstesten.

Til sammenligning toppet 3900X seg ved 68 ° C under de samme forholdene, noe som betyr at 3950X faktisk var litt kjøligere. 3900X hadde en klokkehastighet på 4100 MHz, men som vi så når vi måler strømforbruket, var spenningen noe høyere, noe som resulterte i tilsatt varme.

Med andre ord, ingen kjøligere som kan håndtere 3900X, vil ikke ha noe problem med 3950X.

The New Performance King, men hvem er det for?

Når vi gikk inn i denne anmeldelsen, var vi endelig glade for å teste Ryzen 9 3950X, men vi forventet ingen store overraskelser. I utgangspunktet 3900X har fire ekstra kjerner. Alt er likt, det vil være opptil 33% raskere, og vi har definitivt sett dette i apper som 7-zip og Blender.

Men da vi målte strømforbruket, oppdaget vi hvor imponerende 3950X var på den tiden. Vi flyr fortsatt fordi den gir nesten 30% mer ytelse, men bruker noen watt mindre enn 3900X. 3950X viser virkelig hva som er mulig med TSMCs 7nm-prosess.

Denne forbedringen i silisiumkvalitet er verdt 12% prispremie du betaler per kjerne for 3900X for 3950X. Imidlertid, hvis du samsvarer med klokkehastighetene og spenningen til 3900X og 3950X, bruker 16-kjernemodellen omtrent 30-40% mer strøm enn du forventer, da den inneholder 33% flere kjerner.

I løpet av den siste måneden har du blitt spurt om du skal vente på 3950X eller bare gå i salg. Trådstikker 2950X. Vår anbefaling har vært å vente på 3950X-vurderingene, og vi vil gjerne anbefale den gitt hvor god 3950X er. For øyeblikket er TR 2950X detaljhandel For $ 680 det er imidlertid omtrent 30% tregere og øker det totale systemforbruket med 30% mer. Når det gjelder ytelse og effektivitet, er 2950X det laveste valget, unntatt de ekstra PCIe-banene.

Ryzen 9 3950X har også fordelen av rimeligere hovedkort. Du kan kaste denne tingen på et godt B450-kort Du må betale litt over $ 100, og det gjør vi snart i en ny gjennomgang. Et godt X399-kort er forresten rundt $ 300. Til syvende og sist føler vi at 3950X og 3900X etterlater 1. og 2. generasjon Threadripper-serien for de fleste.

Når det gjelder Intel, er R9 3950X en mye bedre CPU enn $ 1.050 Core i9-9920X. Denne delen vil imidlertid bli fornyet så snart som mulig. Core i9-10920X bare $ 700. Mens 12-kjerners Intel-CPU bruker en lignende kraft, støttes den ofte sterkt når det gjelder rå ytelse. Det er tilfeller der 10920X vil vinne, men med bare en tynn margin er det mange flere eksempler på at 3950X helt har begravd. For et lignende nivå av arbeidsstasjonsytelse, må du bruke $ 800 for 10940X eller $ 1000 for 10980XE for å slå AMDs topp AM4-prosessor.

AMD ga en "generisk" AM4-del som kunne konkurrere og oppdatere noen av de beste high-end stasjonære prosessorer Intel har å tilby. Dette forklarer hvorfor 3. generasjon Threader Det er veldig dyrt på grunn av at AMD prøver å skille de vanlige og avanserte stasjonære plattformene. Imidlertid, mens $ 1.400 24-core 3960X tilbyr flere PCIe-baner enn de fleste av dere vil vite hva de skal gjøre med, og to ganger 3950Xs L3-cache, vil 3. generasjons Threadripper virkelig være toppnivå på skrivebordet.

Med Intels Cascade Lake-X-serie får vi sjansen til å evaluere 3. generasjon Threadripper i slutten av denne måneden. Men foreløpig er vi imponert over hva 3950X tilbyr til $ 750. Det er et ekstremt godt alternativ for alle som har en kraftig 16-kjerneprosessor.

Shopping snarveier:
  • AMD Ryzen 9 3950X slått på Amazon
  • AMD Ryzen 9 3900X slått på Amazon
  • AMD Ryzen 7 3700X slått på Amazon
  • AMD Ryzen 5 3600 åpen Amazon
  • Intel Core i9-9900KS slått på Amazon
  • Intel Core i9-9900K på Amazon
  • Intel Core i7-9700K på Amazon
  • Intel Core i7-8700K på Amazon
  • GeForce RTX 2080 Ti åpen Amazon
  • GeForce RTX 2070 Super klar Amazon
  • AMD Radeon RX 5700 XT slått på Amazon
  • AMD Radeon RX 5700 åpen Amazon