Som vi lovet på vår første dag Radeon RX 5500 XT anmeldelseVi ser på 4GB-versjonen for å se hvordan den fungerer i dag, og enda viktigere, ikke bare sammenligne med 8GB-modeller, men også andre grafikkort som konkurrerer i samme prisklasse som RX 580. Vi har Sapphire Pulse RX 5500 XT 4G og Pulse RX 5500 XT 8G, begge i søte små bokser.

Det flotte med å bruke disse kortene for en 4 GB til 8 GB test er at de er de samme utenfor minnekapasiteten, så andre faktorer som kjøligere kvalitet eller kjøretidshastighet som kan påvirke resultatene blir ikke tatt med i beregningen. .

Safir Darbe 5500 XT'ler High-end kort som selger for rundt $ 10 via MSRP, fabrikkoverklokking, en rimelig markering av at de har en godt designet kjøler med en utmerket bakplate i aluminium og til og med dobbel BIOS. De er også relativt kompakte kort med dobbeltspor som bare er 233 mm lange.

Testsystemet som brukes inkluderer: Core i9-9900K Klokke ved 5 GHz med 16 GB DDR4-3400 minne. Samme som vår forrige gjennomgang, har vi 12 spill som alle er testet i 1080p og 1440p oppløsninger ved bruk av forhåndsinnstillinger eller innstillinger av middels og høy kvalitet, så la oss se på resultatene.




eksperimenter

Først er det Shadow of Tomb Raider, og her var 4GB 5500 XT 10% tregere enn 8 GB-versjonen, med tanke på gjennomsnittlig bildefrekvens, og dette er, RX 580 og 6% tregere RX 590. Det var også likt GTX 1650 Supergjennomsnittlig 2 fps mer for en ytelsesøkning på bare 3%.




Å øke oppløsningen til 1440p endrer ikke mye. 4 GB-versjonen var 11% tregere denne gangen og er igjen lik RX 580 og litt foran GTX 1650 Super.







Ytelsesfallet for 4 GB-versjonen av Assassin's Creed Odyssey i 1080p er veldig lav, han bemerket også at denne ytelsen kan sammenlignes med GTX 1650 Super.




Interessant nok ser overgangen til 1440p et betydelig fall i ytelsen for 4GB 5500 XT, og dette er interessant fordi 1650 Super ser ut til å ha praktisk talt ingen smerter. Som et resultat var 4GB 5500 XT 12% saktere enn 1650 Super. I utgangspunktet ser du på RX 570-ytelsesnivået under disse forholdene.




I den nærmeste fremtiden må vi oppdatere Red Dead Redemption 2-testen for disse underklasse-GPU-ene med innstillinger for medium og lav kvalitet, bare for mye for denne GPU-klassen. På 1080p ser 4GB 5500 XT en 9% ytelsesøkning, noe som ikke er bra, noe som gjør den 9% saktere enn 1650 Super.

Selv om 4GB 5500 XT også får en hit på 1440p, tror vi at den største ytelsen flaskehalsen her er GPUene selv, med andre ord, GPUene drukner før VRAM kapasitet blir et alvorlig problem.

Ved å bytte til World of Tanks, tildeler dette spillet bare 3 GB VRAM ved 1440p ved hjelp av HD-klientversjonen og maksimale innstillinger for spillkvalitet. Vi ser ingen forskjell mellom 4 GB og 8 GB versjoner av 5500 XT i 1080p.

Den samme historien i 1440p, bare opptil 3 GB minne tildelt, både 4 GB og 8 GB versjoner tilbyr samme ytelsesnivå.

4GB 5500 XT dropper noen få bilder sammenlignet med 8 GB-modellen i Far Cry New Dawn, men den samlede ytelsen i 1080p, som bruker den nest høyeste andre forhåndsinnstillingen, er fremdeles veldig god.

Det samme skjer på 1440p. Vi bruker den forhåndsinnstilte nest høyeste kvalitet, og selv om 4GB 5500 XT fremdeles er i overkant av 60 fps.

Vi spiller ikke Rainbow Six Siege med de høyeste innstillingene for visuell kvalitet, men den andre forhåndsinnstilte kvaliteten med en 100% justert manuell gjengivelsesskala. Dette så at 4 og 8 GB 5500 XT-modellene ga gjennomsnittlig 128 fps ved 1080p.

Selv på 1440p ser vi den samme gjennomsnittlige bildefrekvensen. Selv om den 1% lave ytelsen og fremdeles veldig spillbare falt med 4 GB-modellen, var denne nedskjærte versjonen generelt ikke jevn.

Vi har nå Star Wars Jedi: Fallen Order, og vi ser ingen forskjell i ytelse mellom 4 GB og 8 GB versjonene av 5500 XT på 1080p ved å bruke forhåndsinnstillingen av høy kvalitet som er ett skritt under den maksimale 'Ultra' innstillingen.

Vi observerer den samme ytelsen på 1440p ytelse. I dette spillet ga Radeon 5500 XT i utgangspunktet samme ytelsesnivå som 1650 Super og til og med 3 GB GTX 1060.

I Battlefield V var 4GB 5500 XT i stand til å følge med 8 GB-versjonen på 1080p, og begge ga et gjennomsnitt på 83 fps, noe som egentlig er den samme ytelsen du får fra RX 580.

Historien endres imidlertid på 1440p, der 440 5500 XT sliter og den gjennomsnittlige bildefrekvensen synker med 11%. Dette betyr at 5500 XT nå bare kan samsvare med 1650 Super og RX 570.

Call of Duty: Modern Warfare er åpen for minne selv på 1080p, men vi bruker innstillinger av høyeste kvalitet som mulig. 4GB 5500 XT hadde et imponerende gjennomsnitt på 96 fps, men dette lå bak 8 GB-versjonen, så vel som 15% av Nvidias GTX 1650 Super.

Nedgangen på 1440 p var også hard. Her var 4GB-versjonen 17% tregere og igjen hadde ikke 4GB 1650 Super den samme interessante skjebnen. Nok en gang ser du på ytelsen som ligner på RX 570 med 4GB 5500 XT i denne tittelen.

Testing med Metro Exodus ved bruk av innstillinger for ultra kvalitet, 4GB 5500 XT samsvarer med 8 GB-versjonen og 8 GB RX 580, og vi ser det samme i 1440p, denne gangen produserer 4GB 5500 XT, GTX 1650 Super, i gjennomsnitt ~ 20% flere rammer.

F1 2019 er ikke minneintensivt, og som et resultat oppnådde 4 og 8 GB-versjonene av 5500 XT den samme ytelsen i 1080p. Samme situasjon på 1440p, den samme ytelsen du får fra RX 580, der 4GB 5500 XT er bra for et gjennomsnitt på 86 fps.

Endelig er det Gears 5, der vi ikke ser en ytelsesforskjell mellom 4 og 8 GB-versjonene av 5500 XT. På 1440p avgir begge modellene 48 fps, det samme ytelsesnivået som RX 580 og GTX 1650 Super tilbyr.

resultatoppsummering

Ser du på et dusin spill testet på 1080p og 1440p, er det på tide å bryte ned alle disse dataene. La oss starte med å se på gjennomsnittsytelsen til disse 12 titlene. Denne grafikken beskriver ikke hele bildet, men vi vil ta en rask titt ...

Å se på disse resultatene kan være misvisende, da det ikke viser når og hvordan du kan ha problemer med den mer begrensede VRAM-bufferen på 4 GB. Generelt sett, når vi vurderte alle spillene, var 4GB 5500 XT imidlertid bare ~ 3,5% tregere enn 8 GB-versjonen og var lik RX 580 og GTX 1650 Super.

Vi ser en lignende historie i 1440p, denne gangen var 4GB 5500 XT i gjennomsnitt 5% tregere enn 8 GB-modellen og matchet igjen med RX 580 og GTX 1650 Super.

Ved å ta gjennomsnittene i 1080p-dataene, ser vi at 4GB 5500 XT har råd til kostnaden per ramme på RX 580, så du får halve VRAM for et mer effektivt produkt, og vi vil diskutere det snart.

Foreløpig er pakken 5% billigere per ramme enn GeForce GTX 1650 Super, og kommer fra den marginale ~ $ 10 rabatten på MSRP.

Men hvis vi ser på en enkelt tittel som Battlefield V, blir ting enda verre for RX 5500. Her bruker vi 1440p data fordi det er en situasjon hvor 4GB VRAM-kapasitet har begynt å påvirke ytelsen betydelig, noe du uten tvil vil se neste år eller to til.

Der forskjellen mellom 4 GB og 8 GB minne kan sees, er Radeon RX 580 bedre med tanke på verdi, og RX 570 er i en annen klasse og tilbyr samme ytelse som 4GB 5500 XT med 24% rabatt per ramme. Dette er det mest imponerende diagrammet vi har gjennomgått så langt når vi vurderer verdien av 5500 XT.

Å fullføre jobber har flere RX 5500 XT 4 GB og 8 GB grafikk som viser marginer på spillbasis. Her kan du se 4GB-modellen som sliter i Call of Duty Modern Warfare, Shadow of the Tomb Raider og Red Dead Redemption 2, se små ytelsesfall i Far Cry New Dawn, Assassin's Creed Odyssey og Metro Exodus. disse titlene er så små at det virkelig ikke er verdt å snakke om.

Hvis vi ser på 1% lav ytelse, ser vi ofte lignende marginer, men 4 GB-versjonen hadde vanskeligere tider i Assassin's Creed Odyssey.

Ved 1440p ser vi ingen forskjell når vi sammenligner gjennomsnittlig bildefrekvensytelse, minst mellom 4 GB og 8 GB modeller for halvparten av testene spill. Prestasjonsfallet i Call of Duty var stort, vi ser også noe fall i Assassin's Creed og tosifret ytelse går tapt i Battlefield V og Shadow of the Tomb Raider.

1440p 1% lave data er det best beskrevne diagrammet for fremtidig ytelse. Vi ser liten eller ingen effekt for halvparten av de testede spillene, men den andre halvparten ser dobbelttitler som rammer rammen med mer enn 15%, med dobbeltsifre.

Krafteffektivitet eller mer VRAM?

Sen ankomst til AMD med mainstream Navi-tilbud kan ha sammenheng med et forsyningsproblem på 7 nm. De kan ikke selge dem i mengder som er akkurat nok til å rettferdiggjøre at de er konkurransedyktige i pris. Per nå er det et mer attraktivt kjøp sammenlignet med GeForce GTX 1650 Super 4GB 5500 XT. Generelt ser du på samme ytelsesnivå med en veldig liten rabatt. Når vi ser på vårt lille sammenligningsspilleksempel, virket ytelsen til GTX 1650 Super mer konsistent, på grunn av den mer begrensede 4 GB minnebuffer, led den ikke av større ytelsestreff i spill som Battlefield V og Call of Duty Modern Warfare.

Hvis du er ute etter et effektivt budsjettgrafikkort, GTX 1650 Super Det ser ut som veien å gå. I en fersk undersøkelse spurte vi imidlertid hva spillerne foretrakk: strømeffektivitet eller VRAM-kapasitet, og som vi mistenker, et overveldende antall av dere valgte minnekapasiteten du foretrekker.

I dette tilfellet kan det hende at du bruker mindre enn $ 200 på grafikkortet ditt ikke er opptatt av $ 170 fra 4GB 5500 XT eller $ 160 fra 4GB GTX 1650 Super, noen ganger kan du kjøpe 8 GB RX 580 for $ 170. 150 dollar. Den gamle Radeon bruker mye mer krefter, men hvem bryr seg? - Vi ville ikke gjort det - og en god del ser ut til å være enig.

Det er verdt å merke seg at tomgangsforbruket er omtrent det samme, så selv om RX 580 har varmere og høyere arbeidspotensial mens du spiller, virker det viktigere for de fleste å ha ekstra plass med minne. Dette er hva vi vil gjøre for samme mengde penger som nyere 4 GB GPU-er, så lenge du kan kjøpe 2-årig rabatt RX 580 8 GB grafikkort. Hvis AMD hadde priset 8GB 5500 XT mer enn $ 170 og 4GB-modellen rundt $ 140, tror vi det ville være egnede alternativer, men dette ser ikke ut til å være mulig gitt dagens forsyningsbegrensninger.

VRAM-sammenligning med 4 GB og 8 GB

La oss snakke litt mer om minnebuffere på 4 GB og 8 GB før du fullfører.

Det er mye kontrovers om dette. Mens mange hevder at 4GB ikke er nok og grafikkort ikke skal selge med så begrenset minnekapasitet i 2019, hevder andre at 8 GB fremdeles er overdreven for 1080p-spill. Etter vår mening er begge deler ikke riktig eller galt, det kommer mest an på hvordan du planlegger å spille og hvordan du planlegger å spille.

Nå, på slutten av 2019, aksepterer vi at $ 200 for en liten GPU med en 128-bit bred minnebuss er for mye uavhengig av minnekapasitet, så vi prøver definitivt ikke å rettferdiggjøre RX 5500 XT eller GTX 1650 Super priser, hvor mye VRAM Du sier at du trenger.

For eksempel, hvis du er en konkurrerende spiller som ikke bryr seg om en imponerende enkeltspilleropplevelse med fantastisk grafikk som meg, betyr ikke VRAM-kapasitet egentlig noe. For eksempel når jeg spiller Slagmark V, teksturer og mange andre kvalitetsinnstillinger er ikke oppgradert til ultranivå, men nesten alle av dem er lave, noe som betyr at VRAM-bruken synker fra omtrent 5 GB til bare 3 GB, og at spillet tydeligvis fremdeles ser bra ut.

... For noen som vil spille Fortnite, er det bare bortkastet penger å bruke mer penger for å sikre et kort med mer VRAM.

Det samme er tilfelle for andre spill jeg har spilt som Fortnite, Apex Legends og StarCraft II, alle disse spillene spilles for det meste med innstillinger av lav kvalitet, bare for å gjøre det lettere å oppdage fiender og fjerne distraherende effekter. Jeg er ikke alene her, de fleste spillere, selv de som vil starte på denne måten, spiller esports / konkurrerende spill.

Med andre ord for noen som vil spille fortniteÅ bruke mer penger for å sikre et kort med mer VRAM er bare bortkastet penger.

Men hvis du ikke kommer inn på esports-titlene og Assassin's Creed Odyssey og Tomb Raider Shadow For fantastiske bilder og historiemodus er det viktigere å ha et grafikkort med takhøyde i VRAM-avdelingen, og det er sannsynligvis verdt å betale en liten premie.

Hvis du er en slik spiller, vil du unngå 4GB-modeller som pesten, spesielt gitt den kommende pesten. Xbox Serisi X det vil ha 16 GB GDDR6-minne tilgjengelig for 13 GB for spill. Forvent at nye generasjonsspill vil ta et stort skritt i minnebruken.

Hvis du er en gamer som liker enkeltspillermodus og imponerende bilder, vil du unngå 4GB-modeller som pesten, spesielt med tanke på at den kommende Xbox Series X vil ha 16 GB GDDR6-minne med 13 GB spill tilgjengelig. Forvent at nye generasjonsspill vil ta et stort skritt i minnebruken.

Med alle disse ønsker vi å merke oss dette: har ikke nok VRAM er ikke en katastrofe forårsaket av noen. Å ha en dual-core prosessor og spille en quad-core eller bedre spill er ikke i nærheten, du kjeder deg veldig i dette scenariet og uansett hvor senket kvalitetsinnstillingene, har du dårlig tid.

Med begrenset VRAM er alt du trenger å gjøre å senke innstillingene for teksturkvalitet. Selvfølgelig ser spillet kanskje ikke så bra ut, men det vil fremdeles være spillbart, og alt du kan forvente vil være i et lage manus. Det vil også avhenge av spillet hvordan en tittel håndterer utilstrekkelig VRAM. Noen blir til lysbildefremvisning til de reduserer minnebruken, andre lar deg ikke engang bruke innstillinger av høyere kvalitet (Red Dead Redemption 2) og noen vil automatisk redusere eller fjerne vev helt og vil ofte føre til et uklar rot.

Det er ikke en dårlig ting for vanlige eller konkurrerende spillere å tilby et rimeligere alternativ med mindre minne, du ønsker for øyeblikket ikke å betale nær $ 200 for et kuttalternativ. Som vi sa før, 4 GB 5500 XT Kom opp til $ 140, da ville det være en ganske solid avtale, men slik tingene står i dag, 8 GB RX 580, Slutt på historien.

Snarveier til shopping:
  • AMD Radeon RX 580 åpen Amazon
  • AMD Radeon RX 590 åpen Amazon
  • AMD Radeon RX 5500 XT åpen Amazon
  • GeForce GTX 1650 Superåpen Amazon
  • GeForce GTX 1660 Superåpen Amazon
  • GeForce GTX 1660 Ti åpen Amazon
  • GeForce RTX 2060 Superåpen Amazon
  • AMD Radeon RX 5700 XT åpen Amazon
  • AMD Radeon RX 5700 åpen Amazon
  • GeForce RTX 2070 Superåpen Amazon
  • AMD Ryzen 5 3600 åpen Amazon